Кто одолел?
«Страдающее средневековье», «Байки из грота» и еще 6 книг вошли в шорт-лист XI каждогодней премии «Просветитель», которая вручается за наилучшую научно-популярную книгу на русском языке. Об этом «Чердаку» сказал оргкомитет премии.
В категорию «Естественные и четкие науки» вошли книга антрополога Станислава Дробышевского «Байки из грота: 50 историй из жизни старых людей» (М.: Альпина нон-фикшн, 2018), «Математика для гуманитариев. Живы лекции» (М.: Университет Дмитрия Пожарского) спеца по математической экономике Алексея Савватеева, работа научного журналиста (и бывшего выпускающего редактора «Чердака») Иры Якутенко «Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам биться с соблазнами» (М.: Альпина нон-фикшн, 2018), а также «От атомов к древу: Введение в современную науку о жизни» биолога Сергея Ястребова (М.: Альпина нон-фикшн, 2018).
Финалистами в номинации «Гуманитарные науки» стали историки-медиевисты Сергей Зотов, Миша Майзульс и Дильшат Харман с книжкой «Страдающее Средневековье» (М.: АСТ, 2018), создатель книги «Несовременная страна. Россия в мире XXI века» (М.: Альпина Паблишер, 2018) социолог Владислав Иностранцев, историк Борис Колоницкий с книгой «#1917 Семнадцать очерков по истории Русской революции» (СПб.: Издательство Европейского института в СПб, 2018), а также создатель книги «Кавказская война. Семь историй» (М.: НЛО, 2018), историк Амиран Урушадзе.
Другой вариант
Кстати, редакция «Чердака» подготовила собственный шорт-лист премии. Как оказалось, три из 5 книг мы угадали. Почему мы избрали именно их, читайте в нашем материале. А пока можем сказать, что с точки зрения статистики задачка «угадать шорт-лист премии» сводится к задачке о вытягивании вслепую шаров заданного цвета из разноцветной кучи. Потому вероятность получить, скажем, три правильных результата в 5 попытках описывается так называемым гипергеометрическим рассредотачиванием.
Если гадать совсем втемную, то получить три правильных ответа на 5 попыток (или угадать еще больше) можно только с вероятностью 18 процентов. Таким образом, выбор редакции оказался еще лучше случайного, хотя в строгих научных работах достоверным обычно считают те закономерности, которые могли получиться в итоге случайностей с вероятностью не выше 5 процентов.
Кто это все вымыслил и зачем?
Премия «Просветитель» была учреждена в 2008 году основоположником фонда «Династия» Дмитрием Зиминым и с тех пор каждый год вручается за наилучшую научно-популярную книгу на русском языке.
Каждый год в конкурсе участвует более 150 книжек. Из них оргкомитет премии выбирает около 25 работ для лонг-листа в 2-ух номинациях «Гуманитарные науки» и «Естественные и четкие науки». В этом году в «лонг» попали 24 книжки, а оргкомитет отметил большой выбор достойных изданий по гуманитарным дисциплинам. 2-ой этап отбора претендентов проводит независимое жюри, определяя шорт-лист из восьми книжек. При этом все финалисты получают валютный приз в размере 100 тысяч рублей. На 3-ем этапе жюри выбирает победителей, каждый из которых получит по 700 тыщ рублей.
Кроме того, в рамках библиотечной программки восемь книг «короткого списка» и книжка доктора психологических наук, слепоглухого Александра Суворова «Встреча Вселенных, либо Слепоглухие пришельцы в мире зрячеслышащих» отправятся в 35 библиотек Рф, которые будут отобраны на конкурсной базе.
Состав жюри премии каждый год изменяется. В этом году его председателем стал доктор физико-математических наук Алексей Семихатов, а в состав вошли ученые и популяризаторы науки, многие из которых уже стали лауреатами «Просветителя». Это математик и преподаватель Евгений Бунимович, биолог Александр Марков, филолог Роман Лейбов, журналист Дарья Варламова, филолог Александр Пиперски, филолог Ира Щербакова. Неизменным членом жюри из года в год остается сам основоположник премии Дмитрий Зимин.
В этом сезоне у жюри премии в первый раз появилось право разделять лауреатский статут в обеих обычных номинациях на подноминации. Одна подноминация именуется «науч», а другая — «поп», а сумма премии будет распределена меж равноправными лауреатами. Однако разделять номинации можно только в крайнем случае. В целом же жюри как и раньше стремилось на основе научного и читательского опыта собственных членов определять единоличных победителей.
